查看完整版本: 一群学者上书胡温——昆曲是文化，不是商品

一群学者上书胡温——昆曲是文化，不是商品

崑曲是文化，不是商品
——一群學者上書胡溫有話說
转自香港《明報》

（編按：在香港，一群關心崑曲文化遺產保護及承傳的人士，對近年內地崑曲發展的方向提出質疑。他們認為，自從2001 年崑曲被聯合國教科文組織授予「人類口傳非物質文化遺產傑作」榮銜之後，內地文化部門不但沒有妥善進行保護與傳承，反而打著「文化搭台，經濟唱戲」的招牌，攘奪崑曲的光環，打造一些嘩眾取寵的庸俗「大製作」，浪費民脂民膏，作為文化官員晉升的業績。因此，在2006 年秋，古兆申、洛地、張麗真、雷競璇、劉楚華、鄭培凱、顧鐵華、蘇思棣等人，連署上書胡溫，指出「文化遺產」不能當作「文化產業」來經營運作。本文即取材這封連署信，由作者略加修改而成。 ）


自改革開放以來，我們一直注視著昆曲這項文化國寶的情況，也曾為它的搶救、保護、承傳、推廣、弘揚等方面的工作 盡過綿力。但對這樣一項重要的文化遺產的保護，歸根究柢要由國家來主持才能真正的落實、到位。因為，那不是幾個人心血來潮發起募捐，或喚起民眾搞一次運動，就可以完成的工作，而是世世代代必須堅持下去的文化使命。只有由國家來主持，才可能作長遠的規劃，全面的關照。所以，在2004 年，當我們在媒體的報道中，獲知胡、溫兩位最高領導，批准了政協委員王選（已故）和葉朗的建議書《關於加大崑曲搶救和保護力度的幾點建議》，都感到十分興奮︰覺得崑曲這次可能有救了。雖然這個建議書還有可議之處，卻畢竟實事求是，為崑曲文化的性質和相關事業作了適當的定位，有較長遠的視野，可矯正上世紀 80 年代以來的政策失誤。


商品化革新方向，錯了

上世紀的政策失誤，主要是觀念上把昆曲等同於一般的文娛活動，甚至當作娛樂商品。以為不受觀眾喜愛，是因為它已過時、落伍。於是動用了大量資源，重金禮聘一批在文娛市場上活躍的人，來「革新」崑曲。這些革新人物，主要是話劇、越劇編導和西方音樂訓練的樂師，對崑曲 一知半解，甚至毫無認識，對文化藝術傳統又缺乏尊重，把崑曲改裝成當前流行舞台的樣式，取消昆曲藝術的特色及精華，盡量向美國流行文化靠攏，效法百老匯歌舞，以為這樣就可以在市場上爭一席位。結果是︰儘管大力發動媒體來炒賣，20 多年來，這類刻意製作的「崑曲商品」，並未能在市場上佔一隅之地。白費了大量資金還不是最大的代價，最大的代價是人才的浪費、凋零和崑曲遺產的高速流失。 而對國家民族的長遠發展來看，則是損害了可以維繫民心的文化傳統，摧殘了可以培育民族文化自豪自信的藝術資源。

我們熱切希望政協的建議書能帶出相應的矯正措施。

但就文化部2005 年至2006 年推出的昆曲五年計劃第一年的安排與實踐看來，上世紀錯誤的政策仍在重複。

這第一年計劃的重點項目，仍是製造毫無經濟效益的「崑曲商品」——創編新劇或重新包裝傳統整本戲，加上五顏六色的燈光，華麗炫目的舞台設計，以期媲美春節晚會的絢爛。國家撥出的1000 萬元公帑，估計有八成以上用在上面；僅有不足兩成的經費去做急不容緩的承傳、教學、公益演出、編創人員培育等一大堆工作。尤有甚者，各大崑曲院團的演員已不多，卻都把精力集中在可以上報為業績的重點專案上，其他各項工作雖然十分重要、萬分迫切，卻捉襟見肘，只能敷衍了事，或乾脆擱在一旁。這固然是整個安 排的導向使然，也是各地文化官員和院團爭取眼前利益的必然做法。因為按過去幾年的經驗，製作這類「崑曲商品」，不管是否有市場，有關官員總是大力鼓勵︰媒 體表揚，頒發獎項、獎金，編創人員升級加薪，文化幹部立功升官。

第一年計劃的「成績」已展示在2006 年6 月舉行的第三屆中國崑曲藝術節上︰被媒體重點炒賣的「崑曲商品」，都安排在人流旺盛，交通方便的大劇場演出，舞台上一片聲光色電，喧囂吵鬧，叫人無法將其 和囀音如絲、高雅優美的昆曲對得上號。這些淺薄、庸俗，情節不通，人物虛假，文辭粗糙，風格混亂的舞台怪胎，都給冠以「崑劇」之名，而其中一些最惡劣的， 竟獲得了大獎。另一方面，真正能承傳昆曲藝術的演出，卻給塞在空調不足、座位只有200 多的蘇州崑劇院排練廳中，雖然觀眾給予很高的評價，事後媒體卻隻字不提（可能根本沒有安排媒體採訪）。這是活生生的一場鬧劇︰拿世界公認的人類文化遺產開 了一次大玩笑。其嚴重性已達到有失國體的程度。


文化搭的台倒，經濟唱的戲絕？

中國是聯合國教科文組織「保護非物質文化遺產公約」第一批簽署的公約國之一，而崑曲是2001 年第一批被該組織頒予「人類口傳非物質文化遺產傑作」榮銜的其中一項。該組織之所以發起有關公約的簽署，是鑑於「文化遺產」正受到產業化、商品化、全球標 準化（即向美國文化看齊）的威脅，必須加以強力保護，才能確保世界文化的多元面貌。作為公約國，中國竟然把當代崑曲演出引向商品化、全球標準美國化的方 向，這不是和公約的精神背道而馳的違約行為麼？以第三屆中國崑劇藝術節的獲獎作品備受表揚的做法來看，主其事者哪裏是在保護崑曲遺產？他們是花了大量人力物力來破壞它，唯恐破壞不盡！

上世紀的錯誤政策所以仍然不斷重複，是因為有關負責官員受大氣候的影響，滿腦子市場經濟、商品消費，理直氣壯地 高呼︰ 「文化搭台，經濟唱戲」。用這樣的觀念來對待文化遺產，注定是破壞多於保護。我們希望他們用心讀一下教科文組織的有關公告，好好了解這類非物質文化遺產的 性質及其須受保護的意義。一個民族的文化遺產，代表了該民族的文化傳統和特色，也維繫了國家民族文化身分的認同。就國際層次來說，保存全球文化的豐富多 元，防止文化的標準化、單一化和全面商品化，是人類必須面對的課題，也是阻擋美國文化霸權擴散的重要策略。沒有文化底蘊的國族，不但無法唱好經濟的戲，最 終可能被資本主義市場牽著走，只會唱美國的流行戲。2001 年教科文組織有關公告說︰ 「這類文化（按︰指非物質文化遺產）使現存社群對歷代先輩產生一種相連延續之感。」強調的是教育，是文化主體性的綿延不墜，而不是牟利。把昆曲按商品概念 胡亂改造炒賣，其後果恐怕不止是文化遺產的損失，而是民族文化自信的淪喪，最後只能以美國流行文化作為下一代的「民族精神基礎」。

口傳非物質文化遺產，是要靠人來代代相傳的。以崑曲來說，戲以人傳，其傳人不只是表演者，觀眾也是傳承主體的重 要部分。演員要培養，觀眾也要培養。因為它的主要功能是教育，觀眾必須通過學習才能充分理解它的好處。這種教育，正如我們學中文、學數理化、學任何學科的 教育一樣，多少帶有強制性質。因為文化遺產的繼承，就是民族文化的繼承，是每代人的責任。我們認為︰國家對崑曲遺產的保護，必須以人為本。應該把大部分資 源投到培養演員、觀眾，培養編創人才，組織公益演出和教育性的宣傳上。


三點建議

我們想提醒政府的最高領導︰文化部門的許多官員，並沒有正確理解教科文組織對保護非物質文化遺產的指引，也沒認識到崑曲作為民族文化傳承的象徵意義，更忽視了文化傳統是維繫人心的「軟實力」，是創造和諧社會的精神基礎；他們對中國的文化遺產，缺乏應有的感情，只想 利用崑曲創造業績，一心想升官發財，故此，對胡、溫兩位批准的政協有關保護崑曲遺產的建議，對民族文化的長遠發展，當然不可能好好落實。

我們籲請所有的中國人，密切關注昆曲遺產保護的現狀，因為它已危在旦夕！我們同時建議：

（1）崑曲的活動以「傳承、保護、搶救」為主，不要假借「發展」的名目，以西方歌舞劇方式來改編崑曲。

（2）崑曲匯演及評比，以及涉及崑曲的獎項，以傳統折子戲為準。新式改編的「現代崑曲」，既然自詡面向現代市場及觀眾，就是商業行為及市場運作，不必由政府頒發獎項，更不該動用文化部的撥款。

（3）國宴場合需要高尚古典娛賓節目，請選用崑曲及古琴，以展現中華文化之典雅。

若是我們的呼籲能夠得到國人的重視，能夠阻止文化官員「文化搭台，經濟唱戲」的殺雞取卵行為，則中華文化幸甚，中華民族幸甚。

[[i] 本帖最后由 伊宜以忆 于 2007-4-19 21:18 编辑 [/i]]

生存还是毁灭，传承还是发展……
继续吵吧~

胡温不喜欢京昆的
昨儿胡core接见话剧艺术家，发言开场白说完向左挪一步深鞠一躬的表现甚为罕见

呢个就叫代沟
江听京昆长大的
胡看话剧长大的
我们听评书相声or电影配音长大的？:)

嗯,俺们听摇滚长大的.:lol

[quote]原帖由 [i]伊宜以忆[/i] 于 2007-4-20 08:26 发表
呢个就叫代沟
江听京昆长大的
胡看话剧长大的
我们听评书相声or电影配音长大的？:) [/quote]
俺听评弹长大的~:lol

偶啥都不听，自己长大的。
长大以后啥都听咧。

回复 #1 伊宜以忆 的帖子

我爱看昆剧，尤其酷爱昆剧折子戏！但我覚得這篇文章的说法太夸大其辞了！任何一种剧种都是在前辈的基础上不断发扬和光大，再说有益的尝试又有何仿！有话可以好好说，何必提得這么高！

现在的问题不就是继承和所谓创新本末倒置么
　　這第一年計劃的重點項目，仍是製造毫無經濟效益的「崑曲商品」——創編新劇或重新包裝傳統整本戲，加上五顏六色的燈光，華麗炫目的舞台設計，以期媲美春節晚會的絢爛。國家撥出的1000 萬元公帑，估計有八成以上用在上面；僅有不足兩成的經費去做急不容緩的承傳、教學、公益演出、編創人員培育等一大堆工作。

难道去年昆曲节那些能算有益的尝试:L

回复 #9 伊宜以忆 的帖子

你说的极是！有很多华丽的布景，有很多的服饰改革得使人看得实在看不惯。但他们说的现代昆剧到底是指那一出，请指教！我实在有奌不明白。

去年昆曲节那些新编戏
确实让人无语

[[i] 本帖最后由 伊宜以忆 于 2007-4-21 22:03 编辑 [/i]]

##############我爱看昆剧，尤其酷爱昆剧折子戏！但我覚得這篇文章的说法太夸大其辞了！任何一种剧种都是在前辈的基础上不断发扬和光大，再说有益的尝试又有何仿！有话可以好好说，何必提得這么高！######################


  比较赞同上面的说法。窃以为把昆曲包装一下，可以先把人们的眼球吸引过来，吸引的人多了，逐渐关注的人也就多了，关注的人多了，挽救也好，传承也好，发扬光大也好，就都好说了。

:L 就怕关注的人多
都来分一杯羹

如果一定要活得那么难看
宁可她优雅地死去:(

回复 #13 伊宜以忆 的帖子

其实靠时髦包装只能让人一时好奇，吸引不了长久的关注。教训太多了。

如果是所谓文化市场上的一个娱乐产品，没人理了，有人觉得可惜，可以想办法包装一下吸引别人眼球，挣点人气。其实现在所谓的振兴昆曲，很多都是这个思路。可是昆曲不是文化产品，甚至也不是可有可无的一种“文化”。挽救昆曲是挽救我们自己。

以下是张军BLOG的几段

　　我们的昆剧究竟该往怎样的方向去发展？对于这点，纵观此次整个昆剧节，从业者似乎是迷失的。一味的寻求突破和创新，而丢失了最宝贵的本体，昆曲已不再是昆曲，那我们的传承还有何意义？那天和蔡正仁先生聊起了关于昆曲回归的问题，对于几台大戏，老师也是颇有想法的。他说，有些手段和思路，上昆在十多年前排《上灵山》时就用过了，但时间证明这并不行得通，昆曲还是要保持它最本体的东西，发展的前提是继承，目前我们连继承都还没有做好，还谈什么发展呢？
　　此次昆剧节的观众也说明了问题。排大戏、出精品究竟是为了评奖，还是为了吸引观众、创造市场价值？主流评价和观众认可应该是矛盾的还是一致的？每场演出，看似座无虚席，大都是院团间互相捧场和学习，而真正的昆曲观众却寥寥无几，甚至出现了开场后不检票，随便入场的现象，导致一些港台买票而来的观众大叫冤枉。
　　国家的大力扶持，是昆曲的幸运和幸福，但国家买单，是否就意味着可以舍弃观众？显而易见，答案一定是否定的。国家也是希望可以通过大力的扶持来抢救和保护这个濒临灭绝的剧种，但从业者似乎走进了一个怪圈，因为有财政拨款，因而去走了些本不该属于昆曲的尝试之路，而最终花了国家的钱，也失去了观众。虽然，我不敢想象让昆曲完全的自负盈亏走市场会出现怎样的状况，但至少英国的戏剧业和美国的百老汇的繁荣，不是靠国家给钱，而是靠给政策扶持、走市场化产业化之路，完全由市场来决定一部戏的成败。我们国家都市场经济了，为什么昆曲还是如此的计划经济呢？就像婴儿一样，父母一直扶着走路，或许永远也学不会走路。通过此次昆剧节，我们是否能擦亮眼睛？

[quote]原帖由 [i]伊宜以忆[/i] 于 2007-4-21 22:02 发表
:L 就怕关注的人多
都来分一杯羹

如果一定要活得那么难看
宁可她优雅地死去:( [/quote]

我觉得现在已经有不少不懂戏且不尊重戏的话剧导演来分羹了，大有不把戏曲整容得面目全非不罢休的架势。美其名曰改革创新~~

估计是穷怕了，打个漂亮的幌子罢了。

“我不敢想象让昆曲完全的自负盈亏走市场会出现怎样的状况，但至少英国的戏剧业和美国的百老汇的繁荣，不是靠国家给钱，而是靠给政策扶持、走市场化产业化之路，完全由市场来决定一部戏的成败。我们国家都市场经济了，为什么昆曲还是如此的计划经济呢？”


昆曲的市场经济之路走不通，也走不得。以小人之心度之，现在所谓扶植昆曲，一为在国际上装装门面，二为赶快弄点观众进来，有了“市场”，就可以不管了，所以心思一直在包装上。钱之所以花得不是地方，关键在上下还没真的明白为什么要挽救昆剧，其实也包括京剧。如果真的明白了，就不会有所谓“继承与创新”之争，不会有走不走市场道路之论，就会明白，这件事是国家的公事，国家不管就是失责。

昆曲，我为你哭泣

唱腔和身段是昆曲的灵魂，也是昆曲独有的美，不在这上面花功夫，把时间和金钱都投在花哨的舞美灯光上，是本末倒置，也是对中国戏曲传统“虚拟化”，追求神似而非形似的亵渎。昆曲是中国古典文化的集大成，希望你的美丽和隽永能穿越千年。
昆曲，我为你哭泣，为你祈祷。

上海就做得很好，即有大戏，也有折子戏专场，我就不相信传统折子戏吸引不了观众。

:L :L :L :L :L :L :L :L